Итоги проекта

Некоммерческая организация из Ижевска изучила деятельность советов многоквартирных домов в России. В марте — июне в рамках проекта «Исследование советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России» в 12 субъектах Российской Федерации были проанкетированы 50 тысяч жилищных активистов.

С 2011 года, согласно Жилищному кодексу РФ, в каждом многоквартирном доме должен быть создан совет, в который входят активные собственники. Цели совета – нового института гражданского общества – привлечение населения к участию в решении вопросов жилищно-коммунального хозяйства в отношении общего и личного имущества в многоквартирном доме. Там, где работают советы, быстрее устраняются проблемы и разрешаются конфликтные ситуации среди собственников, снижается квартплата, повышается качество жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время в 1,5 млн. многоквартирных домов России должны функционировать советы домов. Однако на практике в субъектах России количество советов домов колеблется от 5% до 70%, иногда они лишь «числятся на бумаге» в органах местного самоуправления, но не работают. Причины этого могут быть разные: совет дома составлен администрацией «для галочки»; люди из числа его членов больше не живут в этом доме; собственники имеют низкий уровень активности и просвещенности в вопросах ЖКХ. Благодаря общественному труду конкретных людей увеличивается стоимость каждой квартиры в доме, от чего выигрывают все собственники. Поэтому граждане, которые вошли в совет дома или собираются это сделать, задаются вопросом, почему решать общие проблемы и задачи должны именно они, а не кто-то другой, тем более делать это бесплатно.
Среди регионов есть лидеры и аутсайдеры по созданию и результативности советов.
Выяснением того, какова реальная ситуация с советами МКД существует сейчас в России, занимались участники АНО «Центр экономической и юридической помощи» (г.Ижевск) в рамках проекта «Исследование советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России».

Как рассказал Александр Евсеев, руководитель АНО «Центр экономической и юридической помощи», с 1 марта по 30 июня 2015 года были проанкетированы 50 000 человек в 12 субъектах России. Отбор городов производился, исходя из численности населения: 1) до 250 тыс. человек, 2) от 250 до 500 тыс. человек, 3) от 500 до 1000 тыс. человек, 4) свыше 1000 тыс. человек. Анкетирование проводилось в каждом субъекте в специально созданном пункте (центре). В проекте приняли участие 12 субъектов РФ из всех федеральных округов. Это Удмуртская Республика (Приволжский федеральный округ), Астраханская область (Южный федеральный округ), Калининградская область (Северо-западный федеральный округ), Омская область (Сибирский федеральный округ), Ставропольский край (Северо-кавказский федеральный округ), Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ), Приморский край (Дальневосточный федеральный округ). Четыре региона из Центрального федерального округа – это Владимирская область, Брянская область, Воронежская область, Костромская область.
В рамках проекта проведены выездные форумы советов многоквартирных домов в нескольких регионах РФ. Для членов советов многоквартирных домов создан федеральный специализированный ресурс в сети Интернет, на котором они смогут получать актуальную информацию и консультации.

Портрет председателя совета дома

В июле 2015 года вышел итоговый аналитический отчет с предложениями по совершенствованию деятельности советов многоквартирных домов как института гражданского общества в России. Согласно отчету, большинство (70%) председателей советов домов – это женщины в возрасте 60-70 лет, имеющие высшее образование. Более 50% из них являются председателями 2-3 года. Среди членов советов есть люди молодые, пожилые и среднего возраста, уровень образования тоже разный. Респонденты отметили, что основной проблемой в деятельности советов является невнимание жильцов к интересам дома, к сохранению общего имущества. Многие отмечают, что им требуется помощь юристов и экспертов в сфере ЖКХ. Помощь сметчиков, экономистов и бухгалтеров нужна в меньшей степени.

Большинство председателей не получает вознаграждения за свою деятельность. При этом 90% уверены, что оно необходимо. Есть члены советов, которые также получают вознаграждение, но их процент невелик. Техническое состояние дома большинство оценили на 4 балла, работу управляющей компании – всего лишь на 2,5 балла из 5-ти. Многие отмечают, что хотели бы сменить УК в ближайшее время. Создавать ТСЖ хотели бы немногие.

Основные выводы по результатам исследования

1. В статусе председателя СМД преобладает более возрастная (старше 50 лет) женская аудитория, которая становится председателем в виду наличия просьб со стороны жильцов или опыта деятельности в качестве «старшего по дому» (при этом часто артикулируется факт наличия свободного времени). То есть в основной массе деятельность СМД носит волонтерско-общественный характер.

2. Руководителями советов в более чем 70% случаев являются женщины. Мужчины чаще возглавляют советы в Костромской области и Ямало-Ненецком А.О. (63,7% и 59,5% соответственно). При этом в более молодых возрастных группах доля мужчин, возглавляющих СМД, выше, чем в старших возрастных группах.
3. Альтернативным типом председателей СМД являются более молодые (до 40 лет), с большей вероятностью мужского пола (до 58% по отдельным возрастным группам), люди, которые заинтересованы в освоении новых знаний и навыков.

4. Лишь 14% председателей заявили о наличии профессионального опыта (в сфере строительства, ЖКХ, финансов или юриспруденции), который мог бы помочь в деятельности председателя СМД.

5. Более половину опрошенных заявили о том, что председатель имеет образование не ниже высшего, при этом для женщин в более возрастной группе характерно преобладание средне-специального образования.

6. В подавляющем большинстве случаев председатели СМД выбирались без каких-то существенных проблем.

7. При этом перечень встречающихся трудностей при выборе председателя СМД воспроизводится в достаточно неизменном виде от региона к региону: отсутствие желающих людей, возглавить совет; проблема в проведении собрания и организации голосования (отсутствие кворума, нежелание жильцов участвовать в выборах); проблемы надлежащего оформления документов о выборах председателя СМД; конфликты между собственниками относительно фигуры председателя СМД; конфликт с УК относительно выбранного человека; попытка выбрать подставных лиц.

8. В половине случаев деятельность председателя СМД является добровольной и не оплачивается (в случае наличия работы у председателя вероятность получения дохода от деятельности по дому резка сокращается). В чуть более чем 40% советов существуют различные способы оплаты деятельности председателя СМД. В более чем 20% случаев оплата осуществляется непосредственно жильцами, в 15% осуществляется компенсация за оплату жилья, лишь в 5% случаев оплата производится УК. В 70% случаев, при совмещении деятельности председателя СМД с работой, оплата не производится ни в какой форме, т.е. является абсолютно добровольной и безвозмездной. При этом в 20% случаев в ситуации отсутствия работы у председателя ему компенсируется плата за жилье (см. таб. 13). Компенсация за жилье преобладает в Брянской, Владимировской, Новгородской областях. Компенсация от жильцов преобладает в Омской области, Ставропольском крае и Удмуртии. Вознаграждение от УК чаще всего встречается в Удмуртии, Омской и Костромской областях.

9. Подавляющее большинство респондентов отметили необходимость осуществления оплаты деятельности председателя СМД в том или ином виде.

10. Необходимо отметить, что факт наличия оплаты деятельности председателя со стороны жильцов приводит к увеличению осознания их поддержки со стороны председателя СМД, способствует более активному вовлечению рядовых жильцов в деятельность СМД.

11. Состав СМД не отличается гомогенностью и однообразием по основным социально-демографическим характеристикам.

12. В представленной выборке наблюдается значительный разброс в описаниях деятельности советов. Около 43% советов встречаются раз в месяц или чаще, более 50% советов не имеют специализации среди деятельности своих членов, лишь 12% советов располагают специализированными помещениями для встреч, при этом 12% сталкиваются с неявками или неисполнениями поручений регулярно, лишь в 5,5% советах существует оплата деятельности участников.

13. В целом можно сказать, что возрастной состав совета сильно связан с возрастом председателя (при этом отсутствует корреляция с возрастом постройки дома и продолжительностью работы председателя); существует незначительная взаимосвязь между уровнем образования председателя и преобладающим уровнем образования членов. В целом по данным опроса советы домов в большей степени возглавляют люди старше 50 лет (77 % опрошенных СМД). Подобная ситуация не зависит от размера дома, года его постройки. Существуют незначительные региональные особенности относительно возраста председателя совета дома. Так в Брянской, Костромской областях и Ямало-Ненецком А.О. советы чаще возглавляют более молодые люди в возрасте от 30 до 50 лет.

14. Существует умеренная связь между количеством квартир в доме и количеством членов СМД, при этом советы с более чем 10 людьми проигрывают в управляемости и солидарности.

15. В наибольшей степени жильцы вовлечены в деятельность СМД в следующих случаях: если дом был построен с 2000 по 2010 год; председатель возглавляет совет более 10 лет; председатель получает денежное вознаграждение от жильцов; происходят частые встречи представителей СМД; если встречи осуществляются в отдельном помещении.

16. Показатель вовлеченности жильцов умеренно коррелирует с общей оценкой поддержки деятельности председателя со стороны жильцов.

17. Существует достаточно большого сектора проблем СМД (подробно Приложение 2).

18. В первую очередь проблемы определяются датой постройки дома, состоянием инфраструктуры, наличием опта деятельности со стороны председателя СМД (в т.ч. базовыми знаниями в сфере управления и ЖКХ).

19. Подавляющее большинство советов испытывают проблемы во взаимодействии с УК, при этом 68% советов обозначают их в качестве основных. Одновременно с этим наиболее значимой проблемой в деятельности СМД является проблема взаимодействия с жильцами, их невнимание к общедомовым проблемам.

20. Исходя из полученных данных, эффективность медиативных функций СМД между жильцами и УК ставится под сомнение.

21. Наиболее эффективно осуществляют свою работу советы в которых существует материальное поощрение деятельности СМД со стороны жильцов, есть опытный председатель (в том числе с опытом выстраивания отношений с УК), а общее состояние инфраструктуры находится на высоком уровне.

22. В подавляющем большинстве случаев члены СМД нуждаются в прохождении дополнительного обучения, ввиду большого спектра проблем в организации деятельности СМД и низкого уровня специальных знаний председателя и (возможно) членов СМД.

23. В первую очередь востребованы специалисты, которые способны производить юридические разъяснения, разбираются в сфере ЖКХ и ремонта.

24. Вопрос о расширении полномочий деятельности советов лишь подтверждает необходимость проведения разъяснений по особенностям функционирования СМД. Кроме того, он указывает на высокий уровень конфликтного взаимодействия и непонимания с УК представителей СМД.

25. Те советы, в которых существует недовольство деятельность УК, достаточно хорошее техническое состояние дома и существуют базовые знания в области управления, рассматривают на достаточно высоком уровне вероятность создания собственного ТСЖ для управления домом.

26. 42,5% (21186) респондентов ответили положительно на вопрос «Открыт ли для Вашего дома специальный счет на капитальный ремонт?», 57,5% (28668) — ответили отрицательно. Наиболее благоприятная обстановка с открытием специальных счетов для накопления средств на капитальный ремонт складывается в СМД Костромской области, Удмуртии и Приморском крае. Это показывает, что органы государственной власти и общественные организации активно работают с советами МКД, своевременно и в полном объеме доводят информацию о новой системе капительного ремонта. Там, где процент открытия спецсчетов был небольшим, вероятно, работа по информированию могла бы вестись лучше. Наименее благоприятная обстановка в СМД Воронежской, Волгоградской, Нижегородской и Новгородская областях. В тех СМД, где техническое состояние дома оценивается выше, вероятность встретить специальный счет на капитальный ремонт дома выше.

Рекомендации по совершенствованию деятельности советов многоквартирных домов

Для повышения эффективности деятельности СМД необходимо проводить массовую разъяснительную информационную компанию среди жителей многоквартирных домов. При этом информационная компания должна носить разный характер в различных зонах застройки (с точки зрения типа жилья, даты его постройки, базового состояния инфраструктуры), т.к. проблемы в деятельности СМД будут отличаться, как и стратегии организации их деятельности.
Необходима организация обучающих курсов для представителей СМД. Как и в случае с информационной компанией должен существовать целый спектр курсов, направленный на решения конкретных проблем и достижение конкретных целей (с учетом возможных проблем СМД). При этом необходим базовый курс по организации деятельности СМД, так как фиксируется низкий уровень базовых знаний среди членов СМД по элементарным вопросам.
Для существующих членов СМД необходимо обеспечить доступ к наиболее востребованным специалистам (юристам, специалистам в сфере ЖКХ и техническим специалистам). Для большинства СМД существуют значительные напряжения в отношениях с УК, что свидетельствует о необходимости нормализации их взаимодействия.

Подробные результаты анкетирования опубликованы на специализированном Интернет-ресурсе www.sovet-doma.ru, а также на сайте и www.dom-udm.ru.

Комплексный аналитический отчет о результатах исследования

Раздел: Без рубрики